В популярной хабровской сети Гиктаймс появилась статья, в которой нашу знаменитую соотечественницу поддерживают многие известные американские ученые и эксперты, передает VRK News. Как и Эдвард Сноуден, аспирантка из Казахстана по имени Александра Элбакян сейчас скрывается после того, как незаконно выложила в интернет миллионы документов. Она не раскрыла государственных тайн, но заняла позицию по защите права общества на получение информации, предоставив свободный доступ почти ко всем когда-либо опубликованным научным статьям, от акустики до зимологии.
Протест против платного доступа сделал Александру знаменитостью среди активистов за свободу информации. При этом она показала, как трудно и дорого бывает получить доступ к данным, которые нужны для принятия важных решений в таких областях как здравоохранение, экономика и охрана окружающей среды.
«В реальности, только учёные из самых больших, хорошо финансируемых университетов в развитых странах имеют полный доступ к опубликованным исследованиям, — говорит Майкл Айзен (Michael Eisen), профессор генетики и геномики Калифорнийского университета в Беркли, сооснователь PLOS, давно продвигающий идею открытого доступа. — Нынешняя система тормозит науку, затрудняя рабочие коммуникации, ограничивая количество людей, имеющих доступ к информации, и подавляя возможности для анализа данных». Такой анализ возможен, когда статьи не «сидят в разрозненных базах».
Издатели научных журналов в сумме заработали $10 млрд за прошлый год, в основном за счёт научных библиотек, которые оплачивают ежегодную подписку стоимостью от $2000 до $35 000 за каждый отдельный журнал, если только не берут комплекты стоимостью в миллионы долларов. Самые большие издательства вроде Elsevier, Taylor & Francis, Springerи Wiley, обычно работают с маржой более 30%. Они считают такую маржу оправданной, потому что называют себя кураторами научных работ, выбирая только самые достойные для публикации. Более того, они руководят проверкой, редактированием и хранением статей.
Такие аргументы привело издательство Elsevier, когда подало судебный иск против Элбакян при поддержке других игроков издательского бизнеса. В ходе рассмотрения иска осенью прошлого года был наложен судебный запрет на работу сайта Sci-Hub. «Словно кражу контента считают оправданной, потому что он кажется дорогим. Я считаю это удивительным, — сказала Алисия Уайс (Alicia Wise), директор по универсальному доступу компании Elsevier. — Это не так, как если бы вы пошли в продуктовый магазин и оправдывали себя за кражу органического шоколадного батончика тем, что оставили Kit Kat на прилавке». Впрочем, в ответе А.Элбакян указывается на недопустимость сравнения вопроса копирования информации с кражей физического продукта (см. ниже).
Но федеральные законы США не действуют в Казахстане и России (Элбакян не выдаёт место своего нахождения), тем более в интернете, так что Sci-Hub продолжает работать и доставлять сотни тысяч научных статей ежедневно 10 миллионам посетителей сайта. В почтовой переписке Александра сказала, что её мотивы были как практическими — ей нужны были статьи для собственных научных исследований — так и философскими. Она рассматривает интернет как «глобальный мозг», а платные заглушки научных журналов препятствуют свободным потокам информации и, таким образом, мешают человечеству полностью обрести «сознание». Следующий раунд судебных слушаний назначен на 17 марта.
Над процессом нависла беззвучная тень программиста и активиста за свободу информации Аарона Шварца, который повесился в 2013 году после того, как на него завели уголовное дело за нелегальное скачивание более 4 млн документов из базы данных JSTOR — архива академических журналов и научных работ. Хотя JSTOR — некоммерческая цифровая библиотека, и документы доступны бесплатно в онлайне, но некоторые клиенты платят по 10 центов за документ, если пользуются специальным интерфейсом. Активисту выдвинули обвинение по 13 пунктов, ему грозило до 35 лет тюремного заключения.
В ответ на судебный иск Элбакян представила письмо, в котором указала, что Elsevier, как и другие издательства, получают научные статьи совершенно бесплатно. Более того, они ничего не платят рецензентам и редакторам. В то же время издательства берут деньги за доступ к этим статьям с тех самых авторов, рецензентов и редакторов, не говоря уже о широкой публике, на чьи налоги обычно и проводятся научные исследования.
«Со смысловой стороны вопроса пиратство — это копирование информации, при котором продукта — информации — становится больше, тогда как при краже у одного субъекта предмет пропадает, а у второго — появляется. Это принципиально важные отличия! Достаточно известное высказывание, приписываемое Будде, гласит: „Тысячи свечей можно зажечь от единственной свечи, и жизнь ее не станет короче. Счастья не становится меньше, когда им делишься". Можно добавить, что информации не становится меньше, когда ее копируют. Наоборот: ее становится больше», — написала основатель сайта Sci-Hub.
«Здесь большое отличие от музыкальной или киноиндустрии, где авторы получают доход с каждой проданной копии, — пишет Элбакян. — Хочу также упомянуть, что мы [Sci-Hub] не получили ни одной жалобы со стороны авторов или учёных».
Легальное скачивание одной статьи, если у вас нет подписки, обойдётся примерно в $30, что выливается в немалые расходы, ведь поиск по узкой теме зачастую выдаёт сотни, если не тысячи статей. А бешеные цены на подписку с неограниченным количеством скачиваний сильно бьют по бюджету библиотек.
«Цены растут вдвое быстрее цен на здравоохранение за последние 20 лет, здесь настоящий беспредел, который нужно вскрыть, — уверен Питер Субер (Peter Suber), руководитель службы научных коммуникаций Гарвардского университета. — Важно подчеркнуть, что даже Гарвард страдает от таких цен, хотя у него самый большой бюджет среди всех научных библиотек в мире».
Правда, Субер поспешил добавить, что не оправдывает методы Элбакян: «Незаконный доступ создаёт свободному доступу плохую репутацию».
По его словам, одним из вариантов решения проблемы было бы уговорить исследователей публиковать работы в открытых журналах. Например, такие собраны в библиотеке Public Library of Science (PLOS). Но её финансовая модель предполагает, что сами авторы платят издателю от $1500 до $3000 за каждую статью, чтобы компенсировать расходы на публикацию.
Ещё один вариант — закачивать статьи в так называемые препринт-репозитории, где они открыты до того, как пройдут рецензирование и их примут в научном журнале. Но существует общепринятое мнение, что издатели с меньшей охоты берут к печати статьи, которые уже находятся в открытом доступе.
После смерти Аарона Шварца в Белом доме приняли директиву, которая обязывает все агентства, получающие более $100 млн грантов на исследования, разработать планы для открытия доступа к научным работам в течение года после публикации. Кроме того, потом был принят закон FASTR, сокращающий этот срок до шести месяцев. Частные фонды, такие как Wellcome Trust, Howard Hughes Medical Institute и Bill & Melinda Gates Foundation, тоже начали выдавать гранты на открытую публикацию статей и, по возможности, исходных данных научных исследований.
Исследователи в разных научных дисциплинах, в том числе физике и математике, создали открытые журналы, противостоящие платной подписке на научную прессу, или образовали консорциумы, которые покрывают издержки авторов на публикацию статей в свободном доступе.
«Мы видим наступление новой эпохи с экспериментами и реализацией того, как может работать открытый доступ, — говорит Дэвид Кротти (David Crotty), редакционный директор по вопросам регулирования журналов некоммерческого издательства Oxford University Press, которое придерживается исключительно открытой модели при создании новых журналов.
Возможно, самым главным препятствием к свободному доступу является то, что учёных оценивают по тому, где именно опубликованы их статьи. Это важно при конкуренции за место работы, повышение и гранты. Самые престижные журналы вроде Cell, Nature и The Lancet, как правило, наиболее рьяно охраняют доступ к своим статьям.
«Виноваты на самом деле лидеры научного сообщества — нобелевские лауреаты, руководители научных заведений, ректоры университетов — которые имеют возможность изменить положение дел, но никогда не поднимают эту проблему, отчасти потому что сами получают выгоду от такой системы, — говорит д-р Айзен. — Ректоры университетов любят объявлять, какие важные исследователи у них работают, потому что они публиковались в тех журналах».
Пока система не изменится, Александра Элбакян намерена распространять научные статьи всем, кто в этом нуждается. Напоминая статью 27 из Всеобщей декларации прав человека, она говорит: «Каждый человек имеет право участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами». Сама Александра, говоря о том, что в истории было достаточно много, благородных разбойников, Робин Гудов, которые грабили богатых и передавали это бедным, отмечает, что сейчас, в принципе, этим же занимается государство с помощью обычной налоговой системы, то есть налоговая система – она ведь то же самое делает: берет какой-то процент дохода у богатых людей и соответственно перераспределяет их среди пенсионеров, неимущих слоев населения.
Сейчас молодая учёная находится не в Казахстане, а на расстоянии нескольких часовых поясов. Однако где именно, она говорить не хочет. Ссылается на то, что эта информация не для печати.
Напомним, в последнее время в СМИ вновь вспыхнул интерес к личности казахстанской программистки Александре Элбакян. Четыре года назад девушка создала сайт, который, обходя все преграды и даже закон, предоставляет студентам и учёным бесплатный доступ к научным статьям и трудам.
Александра Элбакян — коренная алматинка. Она родилась и выросла в Алматы, в 2009 году окончила Казахский национальный технический университет имени Сатпаева по специальности "Программирование. Защита информации". С её слов, предпосылки для написания программы, которая бы открывала доступ к научным статьям без дополнительной траты денег и времени, возникли во время работы над дипломом.
"Статей не было в открытом доступе и пришлось их как-то доставать пиратским методом", — вспоминает Александра Элбакян.
По окончании университета девушка отправилась путешествовать по Европе и США. В 2011 году она вернулась в Казахстан и буквально за три дня написала программу, ставшую сегодня всемирно известной в мире науки и Интернета.
Сейчас, по подсчётам молодого учёного, пиратский сайт открыл доступ почти к 50 миллионам научных статей по всему миру.
"У нас и свои серверы есть, и в библиотеку Libgen мы добавляем все статьи, которые скачаны этим скриптом. И сейчас база данных разрослась до 49 миллионов разных статей. Это статьи на английском языке, хотя и попадаются на корейском и других языках. Но именно этот скрипт, который специализируется на англоязычных научных журналах. В будущем, конечно, будем добавлять и другие языки", - поделилась планами исследовательница.
В одном из интервью Александра Элбакян заявила, что остающихся в закрытом доступе научных статей осталось не так уж и много. Практически все они стали доступны для исследователей благодаря Sci-Hub. "Да, это так, так как скрипт выкачивает статьи и добавляет их в библиотеку. Совсем скоро они все будут на сайте. Я хочу, чтобы до конца 2016 года это всё было сделано", - подчеркнула она.
Подготовлено по материалам sci-hub.io, geektimes.ru, informburo.kz, ntv.ru
