Соединенные Штаты неожиданно обеспокоились случаями преследования журналистов и активистов в Казахстане. Об этом, как передает VRK.News, 25 ноября заявил пресс-атташе посольства США в Нур-Султане Шон Бода. Однако почему именно в эти ноябрьские дни ООН разом рассмотрело три кейса с правами человека — это вопрос становится особенно актуален в казахстанские предвыборные будни.
«Мы, как и многие другие страны, правозащитные организации и ООН, обеспокоены случаями преследования журналистов или активистов за то, что они говорят, о чем пишут, или во что они верят. Мы продолжим поддерживать права человека по всему миру и мы призываем все страны придерживаться своих международных обязательств», — сказал Шон Бода в ответ на просьбу прокомментировать резко возросшее число решений со стороны ООН в пользу активистов и журналистов, преследуемых властями Казахстана.
Возникает ощущение, что Шон Бона понятия не имеет, о чем его спросили. Но как заправский тамада достал из своего репертуара заранее подготовленную фразу и выпалил ее.
А речь-то, собственно, шла действительно о сразу нескольких решениях структур ООН касающихся нашей страны, выданных буквально за несколько последних дней.
Дело Лукпана Ахмедьярова против родственника Имангали Тасмагамбетова
Первое негодование Комитета ООН по правам человека было выражено 19 ноября в связи с жалобой журналиста Лукпана Ахмедьярова по поводу решения суда по гражданским делам города Уральска, обязавшего его выплатить пять миллионов тенге по иску в то время начальника управления внутренней политики ЗКО Тлеккабыла Имашева, обвинившего журналиста в клевете. Жалоба была направлена в 2013 году.
Что это был за суд? В суде требовали, чтобы журналист рассказал: кто ему предоставил информацию изначально о том, что истец приходится родственником Имангали Тасмаганбетова.
Сам истец этого не отрицал, он говорил: «Да, мы действительно, родственники». Но он возмущался тем, что секрет полишинеля узнал Лукпан Ахмедьяров и требовал объяснить «источник информации». Но журналист молчал как партизан и в итоге его приговорили выплатить истцу эти самые миллионы тенге.
Вот как сам уральский журналист поясняет ту давнюю ситуацию.
«Это была статья, в которой я рассказал: кто, кому в органах власти приходится родственником, т.е. я обратил внимание, что у нас в органах власти как при феодальной системе прослеживается родственная преемственность, когда члены одной семьи почему-то в органах власти, в гос. структурах, на руководящих должностях и т.д., и т.п. Или близкие родственники на руководящих должностях», — делится деталями «родственного» дела Ахмедьяров.
К чему теперь пришли? Лукпан Ахмедьяров, который, к тому же имеет высшее юридическое образование, считает, что ему сначала государство должно возместить пять миллионов тенге, которые он выплачивал на протяжении пяти лет истцу, а затем, в регрессном порядке наказать и самого истца, затеявшего это, как выяснилось, гиблого дела о клевете.
Кейс с антикитайским лидером Серикжаном Билашем
Также 23 ноября рабочая группа ООН по произвольным задержаниям признала неправомерным задержание в марте 2019 года активиста Серикжана Билаша, который выступал в защиту этнических меньшинств в Китае. Напомним, по версии следствия, Билаш призывал к джихаду против китайцев, за что и был помещен под домашний арест аж на целых пять месяцев.
Сам Серикжан Билаш, родившийся в китайском Синьцзяне и получивший гражданство Казахстана, возглавляет незарегистрированную организацию «Атажурт», выступающую за освобождение казахов из лагерей по «перевоспитанию», якобы существующих в Китае. Изначально был задержан правоохранителями РК за нарушение правил регистрации.
А вот как характеризуют этот антикитайский инцидент эксперты ОБСЕ.
«Столкнувшись с протестами последователей Атажурта, требующими освобождения Билаша, казахстанские власти предложили Билашу сделку о признании вины в августе 2019 года, согласно которой при условии освобождения, ему пришлось бы воздерживаться от политической активности в течение семи лет. Аргументируя свой выбор тем, что у него не было выбора, Билаш разочаровал многих сторонников Атажурта, что привело к серьезному расколу в движении», — пишет в статье под заголовком «Возможное влияние антикитайских настроений на демократизацию в Центральной Азии» выпускник Оксфорда («болашаковец») и ассистент-профессор КИМЭП Нурсеит Ниязбеков.
А вот как сам Серикжан Билаш прокомментировал те события и свой статус.
«Я могу работать таксистом. Я могу работать уборщицей или барменом. Но я не могу работать как политический человек. Я не могу встать и не могу открыто говорить со своей нацией. ...Иногда мне кажется, что я уже покойник. Я потерял свою душу. Я потерял свою свободу», — заявил Билаш в интервью американской радиостанции National Public Radio.
В этом интервью в ноябре 2019 года антикитайский активист также говорил, что в видео Атажурта он фактически призывал к информационной борьбе, а не к насильственной войне. Иными словами, фактически отрицал выдвинутое в отношении него обвинение.
Политический перфоманс с кружевными трусами
И тогда же, 23 ноября стало известно о решении того же Комитета ООН по правам человека удовлетворить жалобу казахстанской журналистки и активистки Жанны Байтеловой, которая в феврале 2014 года устроила акцию «против запрета на кружевные трусики», с попыткой возложения предметов женского белья к монументу Независимости, за что и была оштрафована.
Сама Байтелова уже и забыла, что ее «трусиками» до сих пор интересуется ООН.
«Я же уже и забыла, что подавала туда жалобу. Мне никто официально не сообщал о решении. Я об этом узнала из публикации в Facebook, в которой меня отметили. И я была ошарашена этой новостью!» — прокомментировала она решение КПЧ ООН.
А что же это был за перформанс? Шесть лет назад, 16 февраля 2014 года, журналист Жанна Байтелова, журналист Евгения Плахина и искусствовед Валерия Ибраева провели акцию «Трусы для президента» на площади Независимости в Алматы. Акция была посвящена девальвации тенге. Тогда женщин задержали и присудили штрафы — по 10 МРП каждой (около 100 долларов в то время).
«В судебном решении было написано, что демонстрацией нижнего белья мы могли оскорбить чувства верующих, которые гуляли в тот день на площади, и травмировать психику маленьких детей.На самом деле ни верующих, ни детей там не было, потому что площадь была оцеплена. Были только полицейские и журналисты», — говорит Жанна Байтелова.
Пикантную акцию журналистка объяснила тем, что ей захотелось довести ситуацию с девальвацией тенге до абсурда, а запрет на кружевные трусы на пространстве таможенного союза подкинул идею: «...давайте отдадим государству последние трусы, один фиг нам запретили их».
После журналист проиграла апелляцию, однако затем, с помощью правозащитницы Бахытжан Торегожиной, подала жалобу в Комитет ООН по правам человека, чтобы отстоять свои права на свободу слова и мирных собраний. В своем решении ООН поддержала Байтелову и признала, что государство нарушило ее права.
«Для меня решение ООН — большой приятный сюрприз. Я очень рада этому решению. Оно доказывает мою правоту, для меня важно было отстоять свое право на выражение мнения. Однозначно, я буду требовать от государства возмещения за нарушение моего права», — написала Жанна Байтелова.
Почему для ООН пробил «час икс»
Много версий выдвигается в сети для объяснения того, почему именно в эти ноябрьские дни ООН разом рассмотрело три кейса с правами человека, два из которых случились в Казахстане несколько лет назад и были уже изрядно подзабыты.
Итак, что мы имеем? На протяжении долгих лет в стенах ООН лежали жалобы казахстанцев на действия судов в своей стране. И вдруг их решили чуть ли не оптом рассмотреть и выдать. Что же подвигло ооновских правозащитников на такую «оперативность»?
Может они посмотрели вторую часть «Бората», отчего вспомнили о существовании на карте мира такой страны как Казахстан? Почесали репы: «Казахстан? Что-то знакомое?.. Ах да! Помните у нас где-то в тридевятом ящике лежали какие-то жалобы оттуда. Давайте их почитаем, может они тоже прикольные».
Однако, наиболее вероятной кажется все же версия, выдвинутая телеграм-каналом с броским названием «Злобная татешка».
«В преддверии парламентских выборов в Казахстане, некоторые особо озабоченные «правами человека» страны потихоньку готовят почву для создания негативного образа нашей страны в информационном пространстве. Поэтому, можно предположить, надавили на ооновцев с просьбой выдать что-нибудь соответствующее для антуража. И тогда понятно, почему именно эти три жалобы удовлетворили оптом. Жалоба Ахмедьярова — стандартное уже обвинение страны в «коррумпированности», дело Билаша — «китайское влияние», а «кружевные трусики» просто хорошо смотрятся в заголовках», — саркастически замечает «злобная татешка».
США заявили, что Назарбаева неправильно информировали
Между тем, в американском посольстве успели также опровергнуть слова и первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева о том, что представителей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) якобы не пустили на выборы в США.
«Соединенные Штаты приветствуют как иностранных наблюдателей, так и внешнюю критику своих выборов. Для получения дополнительной информации я рекомендую вам обратиться к международным организациям и их независимым отчетам о наших недавних выборах, включая доклад ОБСЕ», — прокомментировал заявление Назарбаева вечером 25 ноября все тот же пресс-атташе посольства США в Нур-Султане Шон Бода.
Интересно то, что он, похоже, прав, поскольку из опубликованного на сайте ОБСЕ предварительного доклада следует, что миссия организации по наблюдению за выборами президента все же находилась в США в период с 27 сентября по 12 ноября, причем представители ОБСЕ прибыли в Соединенные Штаты по приглашению американской стороны.
«Окончательный отчет, в котором подведены итоги наблюдения и даны рекомендации по улучшению, будет опубликован примерно через два месяца после окончания избирательного процесса», — сообщается в докладе ОБСЕ касательно выборов президента США.
Тогда как этим же днем, 25 ноября, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на съезде партии Nur Otan раскритиковал США, заявив, что американские власти даже не допустили наблюдателей ОБСЕ к наблюдению за выборами президента США.
Вот так, потихоньку начинают накаляться политические страсти, плюс начинают (по собственной воле или поневоле — этот вопрос всегда открытый) включаться в эти карточные игрища и зарубежные державы, вытаскивая из своих рукавов свои накопившиеся политические козыри.
В свою очередь, напомним, что очередные выборы в Мажилис парламента Казахстана назначены на 10 января 2021 года. Мажилис парламента состоит из 107 депутатов, 98 из них избираются по партийным спискам, еще девять — Ассамблеей народа Казахстана. Срок полномочий депутатов — пять лет. Предыдущие выборы в мажилис состоялись в марте 2016 года.
Читайте также:
Новое водохранилище построят в Кызылорде
Стали известны лауреаты премии «Дарын» в 2020 году
Казах Иманбек номинирован на премию Grammy в США
Газпромбанк перешел на биткоины
Казахстан выпустит вакцину против COVID в первом квартале 2021 года
Экс-боец Яндиев публично извинился перед Харитоновым. Видео
«Я — карп». Человек-ихтиандр объявился в украинском супермаркете
Казахстан выиграл дело на миллиард долларов в Лондоне
Токаев поручил разобраться с дровосеками от Sulpak
