Недавний антикитайский спич госсекретаря США Майка Помпео многочисленные наблюдатели в мире уже окрестили чуть ли не официальным стартом новой Холодной войны, попутно сравнивая его со знаменитой фултонской речью Уинстона Черчилля.
Аналогий там, действительно, достаточно. Оба текста в эмоциональном плане подводят слушателей и читателей к осознанию экзистенциальной, подрывающей основы угрозы всему прогрессивному и демократическому сообществу наций. Они пропитаны мощной мобилизационной риторикой, взывают к мессианской роли Запада во главе с США.
Если рассматривать в целом исторические контексты этих речей, то и здесь обнаруживается несколько схожих фокусов. Самые очевидные — спустя 74 года после Фултона главный вызов в понимании США для них вновь представляет «красный» коммунистический режим. Во-вторых, китайско-американское противостояние также как и советско-американское будет широкомасштабным и глобальным, развернется не только в экономике, но и в сфере геополитики, идеологии, технологий. Понятно также, что этот процесс в дальнейшем будет сопровождаться новой милитаризацией и гонкой вооружений.
Надежды на мир рухнули
Речь Помпео по всем канонам, безусловно, знаковая. Она подводит своеобразную черту под попытками выхолащивания истории в духе раннего Фукуямы, формирования гармоничной международной среды, строительства различных «сообществ с единой судьбой человечества», так или иначе предпринимавшимися в последние 30 лет.
Сейчас мы видим, как рушатся многие идеалистические концепты. Парадигма постоянного и равномерного экономического роста в условиях ограниченных ресурсов, объективных пределов развития, насыщения рынков становится практически нереализуемой.
Мультикультурализм терпит фиаско на фоне обостряющейся ксенофобии, поднимающегося в различных регионах национализма в самых крайних его проявлениях (пандемия коронавируса лишь ускоряет этот процесс).
Научно-технический прогресс неумолимо идет вперед, однако, он пока не смог стать консолидирующим фактором общемирового развития. Интеграционные процессы в большинстве своем повсеместно стагнируют и тормозятся. Даже в вопросах сохранения климата, охраны окружающей среды и борьбы с эпидемиями нет единства целеполагания и достаточного для решения этих жизненно важных вопросов многостороннего сотрудничества.
Другими словами, глобальное сообщество возвращается в эпоху политического реализма, где доминируют узконациональные интересы, обеспечиваемые, прежде всего, военной мощью и экономическим потенциалом государств.
Как минимум, в ближайшее десятилетие эти тренды будут определять ход мировой истории, в которой китайско-американское противостояние в той или иной форме выступает ключевым сюжетом. Следует подчеркнуть, что такая позиция широко распространена и практически не подвергается серьезной критике.
В ведущих мозговых центрах мира касательно этого наверняка уже смоделированы различные стратегии и сценарии, формируются новые прогнозы и оценки. Однако, думается, что исход противостояния китайского дракона и американского орлана сейчас не возьмется однозначно спрогнозировать ни один из современных политиков, ученых, интеллектуалов или военных.
Известный диссидент Андрей Амальрик опубликовал свою статью «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» только в 1969 году, обладая значительным массивом данных, богатым опытом жизни и существования в условиях Холодной войны, и что не менее важно сформировавшимся пониманием истории и исторического процесса.
К слову, его ставшую знаменитой работу активно обсуждают весь последний месяц, но уже в контексте публикации «Как рассыпается великая держава» за авторством профессора Джорджтаунского университета Чарльза Кинга. Главным образом эта статья посвящена текущим проблемам Соединенных Штатов. Как это часто бывает, Кинг бросает взгляд в прошлое, чтобы увидеть ближайшее будущее.
Базовые характеристики Холодной войны 2.0
Постоянно меняющихся вводных для анализа Холодной войны 2.0 — множество. Это и экономика, и демография, и климат, и ресурсы, и технологии, и военная мощь, и союзники, и т.д., и т.п. Все как в период советско-американского противостояния. Но сейчас отдельные базовые характеристики заметно отличаются.
Во-первых, холодная война между США и СССР началась и протекала в условиях сформированных после глобального конфликта Бреттон-Вудского финансово-экономического механизма и Ялтинско-Потсдамской архитектуры международных отношений. Они давали нужную устойчивость и относительную предсказуемость функционированию мировой биполярной системы. На современном этапе такие фундаментальные настройки фактически отсутствуют. От того международная повестка становится все более хаотичной и трудно прогнозируемой. Пандемия, которую многие рассматривают как некую новую отправную точку глобальной истории, пока не дает предпосылок для формирования контуров будущего миропорядка, а лишь усугубляет негативные тенденции в этой сфере.
Во-вторых, с течением времени стабилизирующая роль ядерного оружия снижается, а болевой порог государств и народов по мере отдаления последней большой войны повышается. Мы видим, как постепенно расползается ядерный арсенал, пересматриваются базовые документы, обеспечивающие стратегический паритет в этой области. Конечно, к счастью, вероятность полномасштабного ядерного конфликта, например, между США и КНР крайне мала, но вероятность точечных ядерных ударов в тех или иных точках земного шара все еще сохраняется.
В-третьих, только рассмотрение последних 500 лет мировой истории, позволяет нам сделать вывод, что практически все крупные и сильные государственные образования, империи прошлого глобально доминировали в соответствии со своими восходящими и нисходящими трендами. В конце XVI века английский флот сокрушил испанскую непобедимую армаду, тем самым обеспечив длившееся несколько веков могущество Британской империи. В свою очередь ей бросила вызов объединенная Бисмарком Германия, их противоборство во многом стало причиной Первой мировой войны.
Антигитлеровская коалиция во главе с США и СССР вышла победителем в еще более кровопролитной Второй мировой войне. В дальнейшем противостояние СССР и США было борьбой двух восходящих трендов, в результате которой в мире на три десятилетия закрепился пресловутый Pax Americana. Такой ход исторического процесса достаточно подробно проанализировал американский политолог Грэхам Аллисон в своей статье «Ловушка Фукидида: ждет ли Америку война с Китаем?», опубликованной в 2015 году.
Сегодня же мы, с одной стороны, имеем терзаемые внутренними противоречиями Соединенные Штаты, к тому же заметно уставшими от роли мирового жандарма, но все еще глобальную державу с сильнейшей экономикой, суперсовременной армией, привлекательным образом жизни, устоявшимися демократическими институтами, передовыми технологиями.
С другой, мы видим Китай с уже второй экономикой мира, динамично модернизирующимися вооруженными силами, огромным населением, которое дисциплинированно, сверхтрудоспособно и пока кажется монолитным, хранящим при этом в своей коллективной памяти серьезные национальные травмы (опиумные войны, нанкинская резня, культурная революция). Все это подкрепляется серьезными амбициями консолидированного политического класса КНР, который открыто декларирует свои цели по установлению глобального доминирования Китая к столетию КПК в 2049 году.
Образ кота Леопольда не для Казахстана
В такой ситуации Казахстану, стране, как минимум, непосредственно граничащей с Синьцзяном, одним из самых проблемных регионов КНР и потенциально одним из главных театров глобального противостояния США и Китая необходима качественная и всесторонняя экспертиза данного вопроса или хотя бы осмысленная рефлексия на этот счет.
К сожалению, по многим показателям китаеведение в Казахстане находится в плачевном состоянии. Специалистов практически нет, не говоря уже о специализированных исследовательских учреждениях. Еще хуже дела обстоят с американистикой.
Казахстану нужна выверенная и прагматичная внешняя политика с максимальной минимизацией потерь и рисков для страны. Более того, полагаем, что в условиях возобладания в международных отношениях принципов политического реализма Казахстану в значительной степени следует пересмотреть свой пацифистский внешнеполитический курс, конечно не в сторону какой-либо агрессии, а в контексте комплексного анализа всех военных угроз, реального укрепления обороноспособности и информационно-разъяснительной работы с населением.
Миролюбивый образ советского мультяшного кота Леопольда хорош и вызывает только уважение, но, несмотря на то, что кошки как вид были одомашнены более 9000 лет назад, природа сохранила в них способность ловить мышей…
Сакен Мурзалиев, VRK.News