Журналисты телеканала «Хабар» готовы объявить забастовку, передает VRKNews.kz.
Оказывается, на главном телеканале зарплаты не пересматривались с 2017 года, а в отдельных подразделениях — и того раньше. Новое руководство "Хабара" план повышения зарплат разработало. Но — с 2023 года. Как должны выживать сотрудники до 2023 года — вопрос открытый.
"Давайте прямо скажем: разговоры о высоких зарплатах журналистов, особенно в госСМИ — это миф. У руководства каналов — безусловно, зарплаты высокие. Но обычный репортёр, который работает в режиме 24/7, в любую погоду, и нередко без выходных, к сожалению, похвастать высокой зарплатой не может. В столице у журналистов госканалов зарплаты — не достигают и 400 долларов, а в регионах ещё ниже. Ну а что происходит с ценами абсолютно на всё, вы и сами прекрасно знаете.Мы разделяем возмущение коллег и призываем руководство "Хабара" отреагировать на требования сотрудников. Не репрессиями в отношении бунтовщиков, а мерами по выплате людям достойных зарплат. В конце концов, ваша высокая зарплата и ваши бонусы зависят от того продукта, который делают именно сотрудники канала", — отмечается на телеграм-канале БЕССимптомно.
И действительно: у казахстанской журналистики есть еще одна большая беда: мало платят. Можно быть сверхмотивированным и хотеть изменить мир, но, когда ты перебиваешься от зарплаты до зарплаты и не знаешь, чем тебе платить за кредит, сложно желать изменения мира. Тем более сложно строить новый Казахстан рядовым журналистам и выпускающим редакторам государственных СМИ, работа которых оценивается в мизерные оклады.
Интересно, что в специальном медиа-исследовании, проведенном еще в 2019 году, где анализировались проблемы медиа-отрасли Казахстана, встречается вот такое обобщенное изложение проблем в оплате труда казахстанских журналистов. Например, представителям СМИ был задан вопрос: «Какой уровень оплаты труда вы считаете адекватным в профессии журналиста? Напишите, пожалуйста, сумму в тенге». И в ответах работников СМИ были обозначены разные суммы, минимум 150 000 тенге, максимум 1 млн тенге. Чаще всего были отмечены суммы в 300 тысяч и 500 тысяч. Около половины представителей СМИ (53%) отметили, что им никогда не оплачивают сверхурочную работу. Значительной части (38%) сверхурочная работа оплачивается частично, и лишь почти каждому десятому (9%) полностью оплачивают сверхурочную работу. Ответы о полной оплате сверхурочной работы сотрудников чаще распространены среди представителей частных СМИ, чем среди представителей государственных СМИ.
Такая же ситуация с низкими зарплатами в течение многих лет присутствует и ряде других государственных СМИ Казахстана, включая как республиканские, так и региональные масс-медиа. А потом, в случае каких-либо кризисных ситуаций (все мы помним январские события в Алматы и их первичное освещение!) высокие чины, ответственные за информационное пространство, горестно вздыхают: "Ой, мы проиграли информационную войну!" А как же её вы собирались выигрывать, если устраиваете сплошь блог-туры для малопонятных блогеров с нижайшим уровнем журналистской компетенции, проплачивая баснословные суммы за их восторженные "позитивные посты"?
Иными словами, государственными СМИ правительство страны пользуется скорее как рабсилой, а не как квалифицированными специалистами, которым нужно платить достойную зарплату. Особенное недовольство вызывает и порочная практика оплаты труда собкоров, которых многие госСМИ вот уже как несколько лет вынесли "за борт" как внештатников, заставляя их работать как фрилансеров в качестве "индивидуальных предпринимателей" на договорной основе и лишая их соцпакета и прочих корпоративных мер стимулирования профессиональной деятельности. И такая практика распространилась повсеместно, способствуя снижению как мотивации, так и качества труда.
Как должна быть поставлена работа с госСМИ?
Качественная журналистика возможна при достойной оплате труда и снижении уровня цензуры.
Должна просто держаться центристская идеологическая позиция, дозированное освещение политического пространства в общегосударственных интересах. По всему остальному должен быть тот подход, который практикуется в западных фондах для поддержки СМИ — пишите всё, что считаете нужным, но только имейте ввиду, что на следующий год, после сдачи отчёта, госзаказных денег можете не получить.
Должна быть справедливая выдержанная предметная критика действий (бездействия) властей, включая правительство, министров, госорганов, только конструктивного характера, без огульного охаивания, а со стремлением выстраивать более-менее объективную картинку ситуации. Это касается экономики, финансов, социалки, спорта, искусства и культуры. Надо выводить на откровенный разговор экспертов в этих сферах с самыми разными позициями, чтобы из этих пазлов складывался общий панорамный вид на ситуацию в целом.
Вот только "ручную" опеку не надо практиковать, как это до сих пор делается. Это худшее, что сейчас есть, когда по звонку сверху говорят, какую программу следует закрыть и осуществляют цензурирование со стороны профильного министерства чуть ли каждого каждого критического материала перед его публикацией. Отсутствие критических материалов в госСМИ приведёт к их перетоку в частные СМИ, которые получат переток и целевой аудитории, обретя гораздо большее влияние среди населения. А материалы госСМИ перестанут пользоваться спросом.
Таким образом, "цензоры" нового времени просто добьются того, что сведение роли госСМИ к пропагандистской служанке срубит сук, на котором сидят как они сами, так и стабильность самого государства. По сути, будет убито центристское государственное мышление, которое как раз-таки и обязано воспитывать государственное медиа. Всё будет отдано на откуп чехарде частного, а точнее олигархического рынка, который, пользуясь ослабевшими госСМИ, начнёт проталкивать выгодную олигархам повестку дня, в том числе и политическую. Это выгодно олигархам — убить госСМИ, сделав их беззубым вохвалителем "успехов" чиновников.
Также можно спокойно работать в онлайн-режиме круглый год, без офиса вообще. Это уже архаика для СМИ, плюс позволит значительно сэкономить средства, бросив их в производственный, творческий процесс. Всю бухгалтерию может делать два-три бухгалтера. Все можно делать онлайн, программы позволяют вести всё в онлайн-режиме.
И первый руководитель госСМИ должен единолично руководить коллективом, а не оглядываться на "правление" и "советы директоров", которые абсолютно лишние в медиа-экономике. Потому что у первого руководителя просто нет полномочий принимать даже какие-то элементарные решения, касающиеся даже хозяйственных операций, например, по выбору офиса. Или по изменению штатного расписания, или по изменению окладов, гонорарного фонда. Это идиотизм высшей степени — экстраполирование нужд и особенностей ведения крупного корпоративного бизнеса — на медийный бизнес, который по определению должен быть живым, вечно обновляющимся, отражать саму суть жизненного пространства страны и мира. Отсюда вывод: юридическая форма госСМИ должна быть ТОО, а не АО, где бюрократия становится превыше всего и давит творческий процесс, умерщвляя его на корню.
